Réfutation de l'ubiquité

[Extraits du discours du professeur Menendez, prononcé à l'académie royale des sciences de San Pedregal lors de la séance du 11 juin 1889]

[...] Prenons un rhon. Ou plutôt devrions-nous dire deux rhons (murmures et ricanements dans l'assistance). Le premier est vu à San Vicente del Raspeig et le second à Castell de Guadalest. 20 ou 30 témoins peuvent certifier avoir vu le rhon en chacun des endroits, identique en chaque détail et, ce, à la même minute. D'ailleurs, étant donné la distance séparant les deux localités, la question de l'exactitude temporelle n'importe que marginalement.
Tout cela paraît aller de soi, d'autant que des rhons ont pu être vus à 6, 7 et même 8 exemplaires. En fait, jusqu'à 13 dans la province de Catalayud en 1813 ainsi que chaque membre de l'honorable assistance ne l'ignore pas.

[...] Personne ne songe à mettre en doute l'ubiquité du rhon - d'autant qu'il s'agit d'un sujet fort discuté, dont l'étude a permis de nombreuses applications pratiques, comme la centrale d'irrigation d'Oyersol et le lit de transport des territoires de l'ouest.

[...] Pourtant, le rhon-étalon de Westeinburger ne peut être, lui, qu'unique ainsi que l'a montré le professeur Da Silva dans son magistral traité de 1822 - ouvrage fort brillant et, à tort, négligé (murmures dans l'assistance).

[...] Or, il apparaît que si un seul rhon ne satisfait pas à sa qualité de rhon, c'est à dire à son ubiquité, aucun rhon ne peut y prétendre non plus - et donc, le rhon, en tant que tel, n'existe pas : chaque rhon est objet unique et n'est pas rhon - chaque apparition simultanée doit donc être d'un objet que nous devons apprendre à considéré comme discret ...(tollé dans l'hémicycle - le professeur Menendez préfère se retirer en attendant que le calme revienne)

J'y crois pas !